Considerada como la ciudad más antigua de Alemania, Tréveris es una localidad de 100.000 habitantes del vecino estado federal de Renania Palatinado.
Para llegar desde Colonia hay que recorrer 167 km.
77 de los cuales transcurren por autopistas de la región.
El viaje dura 2 horas y tres minutos y el gasto por combustible es de unos 15 euros.
Todo esto lo sé por la Red.
Por la misma vía me entero de que la temperatura actual en Tréveris es de -1ºC.
Es decir, un grado menos que la temperatura de congelación del agua, que es la que marca el termómetro en esta zona.
Este dato me anima a proseguir mi viaje virtual y dejar el real para algún día más caluroso, como dirían los alemanes.
(Cuando pasamos de -19ºC a los mismo 0ºC hace pocos días, los comentarios generales se dividían entre los que preferían decir que estaba haciendo más calor –wärmer– y los que simplemente decían que hacía menos frío.)
Tréveris –Trier en alemán- fue fundada oficialmente en el año 16 a. n. e. por Augusto, el primer emperador romano.
Sin embargo, según la Gesta Treverorum, una colección de mitos, leyendas y documentos eclesiásticos recolectados por monjes benedictinos del lugar, Tréveris habría sido fundada mucho antes por Trebeta, hijo de un rey asirio y de una reina caldea.
De allí la eponimia.
Forzado a exilarse en Europa (en esos tiempos se llamaba exilio), Trebeta habría fundado con un grupo de colonos la ciudad a orillas del río Mosela varios siglos antes de los romanos.
La ciudad tiene una historia interesante.
Llegó a ser considerada la Segunda Roma por su importancia política y administrativa en el llamado Bajo Imperio de entonces y se convirtió pronto en un gran centro comercial.
De la época romana de esta ciudad renana quedan testimonios arquitectónicos: la Porta Nigra, la Basílica Imperial, las termas imperiales y del foro, el anfiteatro y el puente romano sobre el Mosela.
Para demostrar que el mundo es un pañuelo y que la globalización es tan antigua como el hombre, leo en la Wikipedia que fue conquistada en 1634 por los españoles y por los franceses once años después.
Esta Segunda Roma de la antigüedad –hoy devenida en una simple localidad- posee, de paso, la iglesia más antigua de Alemania: la catedral de San Pedro de Tréveris.
Tréveris es conocida, sin embargo, por ser la ciudad del Carlos más conflictivo, vamos a decir, de la historia.
“Tras las huellas de los romanos, de la Edad Media y diversos estilos arquitectónicos, del Tréveris judío, de Carlos Marx y de Friedrich Spee.”
¿Cómo he llegado a todo esto?
Por varios hechos que me han sorprendido:
1. El Capital, la obra capital de Marx, se vende cada vez más, nada menos que después de poco más de 160 años de haber sido publicada (en 1867 el primer libro, los dos restantes póstumamente).
2. Ha aumentado el interés por la obra marxiana, entre otras cosas, buscando explicaciones para el reciente descalabro del sistema financiero mundial y, con él, del capitalismo como sistema a seguir imponiendo.
3. La ciudad de Tréveris ha visto aumentado de golpe el número de sus turistas visitantes, especialmente de un país con turismo –masivo- reciente: China.
4. El interés de los comerciantes alemanes por aprender el idioma y las costumbres de sus visitantes chinos (por lo menos 50.000 se esperan para este año).
Hoy, nada más levantarme, mamá,
me he enterado por terceros que
ya son tres semanas, madre.
(Los buenos amigos han guardado todo este tiempo
silencio para no asustarme.)
…..
Qué vergüenza, haber conversado solo ayer
con la señora de al lado como si nada,
quien me ha regalado como siempre la mejor de sus sonrisas,
y haber estado exhalando este olor ,
tan espurio y desagradable.
(He preguntado incluso por la salud de su esposo
Y me ha dicho que todo se mueve dentro de lo esperado, mamá.)
…..
Qué vergüenza saber ahora que las sonrisas de los que conocía
eran de conmiseración por las calles.
Que muchos de sus: “¡Sigue así, hombre!”,
probablemente no eran fingidos.
(A los amigos les perdono el detalle, pero no olvidaré que alguno
podría haber tenido la valentía de haberme dicho la verdad.)
…..
Cuando uno de estos días padre me venga a ver, madre,
le contaré de tus rodeos, de tus noches de terrible ausencia
y le diré que has tenido el coraje de soportarme
cada uno de los días
de estas tres últimas semanas siguiéndome la cuerda,
soportando mi ignorancia
sólo para que tu hijo no fuera a sospechar, porque, claro.
…..
Hoy, he pensado, madre,
¡que quiero seguir todo este bendito día con la bendita farsa!
¡Quiero observar a todos con la misma incivilidad
que me han deparado en estos días!
Permíteme un solo día más, madre.
…..
Mis observadores y yo seremos como dos bandos hipócritas
que se miran sólo desde la mitad de sus corazones.
Agazapados.
…..
Me dará una inmensa tristeza, sí, mamá, verlos así.
Seguirán con su sonrisa de “Si él supiera…”
Pero me lo tomaré a bien y
lo soportaré todo el día,
con mi cabello peinado
y mis dos zapatos bien juntitos, madre.
Y luego olvidaré todo,
sanamente y sin aspavientos
como cuando tomaba mi leche caliente y
me iba al mundo de los sueños.
…..
A nadie le cuentes nada, mamá, mañana en el entierro.
No quiero que nadie se me vaya a morir ahora de vergüenza.
Reproduzco a continuación, tal como me ha llegado, un extracto del libroGeorgette Vallejo al fin de la batalla del escritor chinchano Miguel Pachas Almeyda.
Pachas no solo ha escrito este homenaje a la esposa francesa -y a la poesía- de Vallejo en el centenario de su nacimiento.
También ha iniciado con el pintor Fernando de Szyszlo una campaña para conseguir que los restos de Georgette Marie Philippart Travers (París, 1908-Lima, 1984) reposen junto a los de su esposo en el cementerio Montparnasse de París.
Como no soy creyente, desde muy temprano aprendí dos cosas.
La primera es que si uno quiere que sean respetadas sus creencias, es menester respetar las de los demás:
Vallejo es mi personal dios harapiento y literario, pero la envergadura de mi secta y su catequismo me tienen sin cuidado.
La segunda tiene que ver con mi -aún vigente- incapacidad temprana (colegial) para recitar a Vallejo, concretamente, Los heraldos negros.
Sentirlo patentemente como un latido o un golpe, pero no poder expresarlo.
Palparlo con el intelecto y la emoción, y no ser capaz de emitirlo en ondas sonoras precisas.
Más o menos como ocurre en el mundo de la Física: la ciencia persigue describir de qué está hecha la materia, es decir, describir algo que está, pero que, a la vez, al tratar de alcanzar precisión en su descripción, es como si no estuviera.
La poesía vallejiana resume así, para mí, uno de los grandes misterios de la poesía: su capacidad para abarcar y hacer vibrar innumerables cuerdas humanas, sin que podamos saber cuáles son ni cómo se consigue hacerlo.
El título de la obra de Pachas Almeyda hace alusión al poema Masa de Vallejo.
Agradezco la gentileza del autor por este envío, respuesta a mi pedido y curiosidad como idólatra vallejiano.
….…»
HjorgeV 26-01-2009
Nota: Ruego disculpas por las deformaciones del texto, producto del traslado a este formato. HjV
GEORGETTE VALLEJO Y LA CRÍTICA I
“Vallejo y yo, práctica y sencillamente, formábamos una sola persona”
Georgette Vallejo
Si la vida y la crítica fue implacable con Vallejo, no lo fue menos con Georgette, quien tuvo que salir al frente ante propios y extraños, a defenderse de tantos infundios.
Estas críticas tendenciosas surgen cuando Georgette emprende con resolución y magnanimidad, el compromiso de hacer conocer a todo el mundo las obras póstumas de Vallejo. Entonces se inicia en esta empresa, publicando con el apoyo de Raúl Porras Barrenechea, Poemas humanos. Esta obra publicada en 1939, logra situar a Vallejo en la cúspide de la poética mundial y toma renombre fundamentalmente como el poeta más humano. El mundo descubre en su canto, una voz natural como el líquido elemento, esencialmente cotidiano y su áurea refleja la solidaridad con el hombre y para el hombre.
Sin embargo, esta obra carece de valor para los críticos. Su “objetividad” no va con la grandeza, con lo eternizante, con lo esencial de la obra georgettiana. Y es esta crítica, que nada en su naturaleza, la autora de “n” acusaciones, como las que a continuación detallo:
1.Apropiarse de la obra de Vallejo.
2.Manipulación cronológica de la obra poética vallejiana.
3.Destrucción de algunos manuscritos y libreta de apuntes, para ocultar dichas manipulaciones.
4.Diseminar los originales de las obras de Vallejo.
5.Inventar el Vallejo político.
6.Maltratadora de Vallejo.
7.Negarse a tener descendencia con el poeta, responsable de reiterados malogros.
8.Apropiarse del cadáver del poeta, no permitiendo que sus restos fueran repatriados al Perú.
9.Oponerse a la difusión de las obras de Vallejo.
10.Ignorante en materia literaria e incapaz de administrar la herencia vallejiana.
11.Explotar y parasitar a Vallejo.
12.Neurótica, intratable y vesánica.
13.No ser la esposa de Vallejo.
14.Poseer un doble conflicto por Vallejo: admiración-odio.
Y las acusaciones continúan…
GEORGETTE Y SU CONFLICTO: ADMIRACIÓN-ODIO POR VALLEJO
A continuación Fló, trata de ensayar una inverosímil teoría sobre los motivos que podrían explicar esa “conducta contradictoria de Georgette”, cuando supone: “La única hipótesis que he podido construir que cuadre con estas desconcertantes actitudes de Georgette es la que en Georgette existió siempre un doble conflicto, nunca resuelto: Un conflicto entre su admiración por Vallejo, y, por otra parte, una suerte de odio o resentimiento por él. Y otro conflicto entre la admiración que por la poesía de Vallejo tuvieron sus amigos y luego el mundo entero — admiración que ella se vio obligada a compartir― y una profunda desconfianza acerca de la buena ley de una obra tan ajena a la idea convencional, que Georgette mantuvo siempre, de lo que es la poesía.
Ambos conflictos, de ser cierto lo que digo, seguramente no estuvieron separados y se debe haber realimentado sobre todo en la medida en la que Georgette se erigió en custodio, interprete y médium de la obra y de la personalidad del poeta”. (1)
Fló intenta operar bajo la dualidad admiración-odio ─conflicto según él, nunca resuelto─ y prácticamente nos induce a pensar que la pareja Georgette-Vallejo mantuvo una relación necesariamente tormentosa y que no se extinguió con la muerte del poeta, es más, cree que Georgette realimentaba estos sentimientos con el paso del tiempo, al asumir el control del legado vallejiano. Asumir como verdad este binomio planteado, nos obligaría a admitir aquella relación en la pareja Vallejo.
Sin embargo, lamento confrontar en ideas con el ensayista uruguayo, considerando que entre Georgette y Vallejo existió más que admiración: el amor. Un amor que nos habló de inmensidades y que traspasó la barrera infranqueable de la muerte. Georgette hizo todo lo que conocemos del escritor-revolucionario, a causa de ese gran amor que profesó por siempre a Vallejo. Si habláramos del odio que sustenta Fló, simplemente la grandeza de la obra georgettiana no sería visible. El odio encarnado por Georgette en diversas circunstancias, obedece fundamentalmente, a la conducta inhumana, informal e irrespetuosa de la que fue victima, sobre todo de los autodenominados “vallejistas” que sin escrúpulos se la enfrentaron, no importándole para nada el status de dama y esposa de un genio como Vallejo.
El conflicto nacido entre Georgette y “los amigos y el mundo que admiraba a Vallejo”, no tiene asidero bajo ninguna circunstancia, por cuanto, Georgette hizo todo lo posible para que el mundo se entere de la magistral obra vallejiana y ello incluye a sus verdaderos amigos, dignos de toda su confianza; es falso por tanto, que fue obligada a compartir la grandeza de Vallejo. Y finalmente, aquello que Fló denomina desconfianza, no es nada más y nada menos, que el celo que siempre mantuvo Georgette en su lucha por difundir de la manera más fidedigna la memoria de Vallejo.
Para demostrar sus hipótesis, Fló cita una carta enviado por Georgette a Rama el 29-12-76, donde ella dice: “Cuando algo por fin se hace en ese continente, el tiempo transcurrido por la espera inmóvil, embrutecedora, ha disuelto y hecho tomar en horror su misma realización. Hasta nuestra edición había de ser una nueva tortura. Toda América Latina no es más que una red de argollas y sabemos lo que son las argollas. Han logrado hacerme odiar, execrar a Vallejo y su obra”. (2)
Y agrega Fló: “Esta declaración que tiene el tono tremendista y algo impostada propio de Georgette es, de todos modos, una confesión inquietante. Suena extraño que las dificultades para cumplir su misión ─dificultades que ella cree que le son impuestas por el medio─ terminen por hacerle odiar a Vallejo y su obra. Y es tentador suponer que el odio que tiene al medio se ha fusionado con un odio inconfesable a Vallejo que, al fin de cuentas, se revela en esas palabras terribles”. (3)
A diferencia de Fló, quien equivocadamente considera que esta nota representa en realidad, aquel odio de Georgette por Vallejo; pues contrariamente a ello, concibo en las desgarrantes palabras de Georgette, lo siguiente:
Descubre lamentablemente aquel mundo intelectual, muy sensible a sus fuertes y esclarecedoras apreciaciones a las publicaciones sobre Vallejo; sus exigencias elementales para mostrar al Vallejo prístino, al lado de su fineza selectiva de quienes podrían ser dignos de prologar sus obras, genera una especie de rivalidad o rechazo a su encomiable labor. Esta atmósfera da origen a una actitud cerrada, hasta despreciativa sobre Georgette, la que ella conviene justamente en llamar argolla. Es esta atmósfera irrespirable en la que tiene que sobrevivir Georgette, por y para Vallejo, en el que solo tiene dos opciones: 1) acceder y dejar que se haga de Vallejo todo un escarnio, y que cada quien saque provecho desmesurado, sin importar la integridad del autor, y 2) Continuar en su lucha pro-vallejiana, asumiendo no estar exenta de múltiples injurias.
NOTAS
1.Juan Fló. Hart Stephen. César Vallejo: Autógrafos olvidados, Editorial Rectorado Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2003, p. xvii.
2.Ibídem., p. xviii
3.Ibídem
Artículo del libro GEORGETTTE VALLEJO AL FIN DE LA BATALLA de Miguel Pachas Almeyda, pp. 250,266.
Relatábamos anteayer que un cartero alemán, Lars Menk, deseoso de conocer la historia de sus antepasados, había empezado a revisar registros públicos y se había encontrado con dos hechos sorprendentes:
1.Su abuelo había sido miembro de la SA (la Sturmabteilung, tropas de asalto) del NSDAP, el Partido Nazi.
2.Su tatarabuela había sido judía.
El abuelo del investigador aficionado Menk, se había incorporado a los 19 años de edad a la SA, organización paramilitar que veía en los judíos a sus más grandes enemigos y los perseguía violentamente sin tregua.
Si afirmar que la SA era un grupo de insurgencia, puede parecer exagerado o inadecuado, hay que recordar que insurgencia significa ‘levantamiento contra la autoridad’. Por lo demás, intentaron un golpe de estado.
TÍPICO DISCURSO HITLERIANO (1923)
En el caso de la SA nazi, se trataba de atacar el sistema representado por la República de Weimar (se lee vaimar).
Curiosamente, los que después serían conocidos como los camisas pardas –para diferenciarlos de sus colegas, los camisas negras de la temible SS nazi-, nacieron de la sección de gimnasia y deportes del NSDAP.
El NSDAP, el Nationalsozialistiche Deutsche Arbeiterpartei (‘Partido nacionalsocialista alemán de los trabajadores’ u ‘obrero’), por su parte, era el Partido Nazi fundado en 1920 en una taberna cervecera –o, simplemente, cervecería- de Múnich a partir de otra agrupación política, el DAP, el Partido Obrero Alemán.
El DAP no era un partido propiamente dicho, era apenas un grupúsculo, a pesar de su nombre. Una agrupación más de las tantas que habían comenzado a aparecer a partir de 1918 al perderse la guerra y empezar a tambalearse seriamente la economía del país, llegándose a hablar de hambrunas.
Para darse una idea de la envergadura del DAP, baste decir que sus reuniones se realizaban en pequeñas tabernas cerveceras de Múnich, en los salones llamados traseros (Hinterräume) de ellas, habitáculos discretamente separados del salón principal y cuyo uso aún se estila en las tabernas tradicionales alemanas actuales.
(Esos apartados se usan, como antaño, para celebraciones de equipos de fútbol, simples grupos de amigos o para celebraciones familiares.)
Por esos bucles que tiene el destino, el 12 de septiembre de 1919, un miembro del ejército nacional alemán (nacido en Austria y que había terminado en Múnich huyendo del servicio militar en su país para dedicarse a la pintura), fue enviado a una de esas reuniones cerveceras del minúsculo DAP como espía.
Ese espía militar, que apareció vestido de civil en esa reunión, comentó al respecto en un libro famoso:
«Un día recibí la orden de mi superior más inmediato, de averiguar a qué se dedicaba un grupo denominado ‘Partido Alemán Obrero’, que en los próximos días pensaba tener una reunión en la que hablaría Gottfried Feder. Mi tarea consistía en observar esa organización y entregar un informe.»
Ese libro –tristemente- famoso llevaba el título de Mi lucha.
Con lo cual tenemos a su autor: un austriaco al servicio del ejército nacional alemán, un tal Adolf Hitler.
Esa noche, olvidando su verdadera condición de espía en esa reunión, Hitler habría intervenido en la discusión y se habrían notado dos de sus grandes características: su capacidad para fascinar a un auditorio y despertar emociones en él.
Como consecuencia directa fue enrolado inmediatamente en la incipiente agrupación, ingresando al diminuto partido (con el número 55 de orden) un mes después, por órdenes expresas del mismo superior, quien debía creer que Hitler solo fungía de espía.
Mientras tanto, el desertor y pintor austriaco había descubierto e iniciado una nueva faceta en su vida, la de orador a sueldo, con la que rápidamente consiguió incrementar el número de nuevos miembros de la DAP y, por consiguiente, acumular cada vez más poder personal dentro de la organización.
A instancias suyas, el 24 de febrero de 1920 el DAP pasó a refundarse en la cervecería muniquesa Hofbräuhaus, convirtiéndose en el NSDAP.
(Léase algo así como jof-broi-jaus.)
Un año después, en 1921, la inicialmente inofensiva sección de gimnasia y deportes del NSDAP fue convertida en la Sturmabteilung (‘sección de ataque’ o tropas de asalto) del partido, la SA.
La SA nació expresamente como “instrumento de agitación y preparación paramilitar para la ‘Lucha por la Libertad’ del movimiento nacionalsocialista contra el sistema de la República de Weimar”.
Su agresivo antisemitismo, acompañado de diversos actos terroristas y otros ataques violentos contra los judíos alemanes y contra todos los que consideraban sus enemigos, era azuzado pública y paralelamente por la diabólica labia hitleriana.
Convertido en un orador magnético y exitoso, Hitler decidió proclamar la noche del 8 de noviembre de 1923 su ‘Nationale Revolution’ y marchó al día siguiente, ya como cabeza de su partido, por las calles de Múnich con las tropas de asalto del mismo, la SA, declarándole la guerra a la ‘camada judía marxista’ gobernante de Berlín.
La SA (muchos de cuyos integrantes marcharon ese 9 de noviembre fuertemente armados) era la misma agrupación nazi a la que había ingresado el abuelo de nuestro cartero, Lars Menk.
El mismo Menk que descubrió que su tatarabuela había sido judía.
En ese primer intento, Hitler, acaso la peor figura de la historia de la humanidad, quien no escondía su desprecio por la democracia y a quien el mismo ejército le había detectado una psicopatía (observar con detenimiento el video de arriba hasta el final), terminó en la cárcel y su partido fue prohibido.
Cuando leí que el apellido original de la familia judía del nuevo jefe de gabinete de Obama, Rahm Israel Emanuel, había sido Auerbach, quise señalar que se trata de un apellido común alemán así como del nombre de una ciudad aquí en Alemania.
El asunto es más complejo.
Investigando registros, para evitar dar una información falsa o desdibujada, me hallé con que se trataba –también- de un apellido judío alemán bastante usual.
Además, es el nombre de una docena de localidades alemanas y de 4 austriacas, como se puede ver aquí.
Auerbach sería un topónimo –un hidrónimo, concretamente- compuesto por dos sustantivos del llamado antiguo alto alemán: Ur y Bach.
«GUERNICA»DE PICASSO EN 3 DIMENSIONES
Bach es ‘arroyo’ o ‘riachuelo’ y se pronuncia baj en alemán.
El Ur, también conocido como Auerochse, es el desaparecido Uro, el Bos taurus primigenius.
Según esto Auerbach sería un apellido alemán proveniente (por simples raíces y razones toponímicas, o hidronímicas, más bien), de nombrar el lugar donde solían abrevar los uros.
El uro fue una raza de toros salvajes que llegó a Alemania hace 250.000 años proveniente del Cercano Oriente y llegó a extenderse por toda Europa Central.
Se dice que existen restos documentados de su presencia en la Península Ibérica de 700 a 800.000 años de antigüedad.
Fue domesticado en Europa 6.000 años antes de nuestra era y probablemente más de mil años antes en Grecia.
De él procede gran parte del ganado vacuno actual y era mucho más robusto y grande que sus descendientes domésticos. Llegó a tener hasta de 2 metros de alzada y no se debe confundir con el bisonte europeo.
El último uro se habría visto hacia 1627 en Polonia.
La familia judía Auerbach, por su parte, ya establecida en Jerusalén, donde nació el padre del jefe de gabinete de Obama, Rahm Israel Emanuel (y de la cual ignoro si procedía de Alemania, pero debo suponerlo), tomó en algún momento la decisión de desprenderse de ese apellido alemán y adoptar el de Emanuel, que en hebreo significa ‘dios está con nosotros’.
Lo hizo en los años 30 y en honor a Emanuel Auerbach, hermano del padre de Rahm, muerto en un enfrentamiento con fuerzas árabes en Jerusalén.
Por aquel entonces aún no había ocurrido el Holocausto perpetrado por los nazis, aunque ya existía el nacionalsocialismo alemán (el Nazismo) y su marcado antisemitismo.
Ignoro cuántos judíos alemanes optaron por una decisión similar.
Lo que sí se conoce es a historia de muchos apellidos judíos por todo el mundo.
En Alemania, concretamente, se conoce el caso del cartero Lars Menk quien, interesado por conocer su árbol genealógico, empezó por simple curiosidad una investigación de aficionado en una localidad de Renania Palatinado y terminó publicando su A Dictionary of German-Jewish Surnames, que reune la historia y vínculos de 13.000 apellidos judíos en este país.
Para su diccionario, Menk se basó en una investigación exhaustiva de 10 años de duración, y está considerado como una de las obras de consulta más importantes del judaísmo alemán.
«Cuando Menk en 1988 se desplazó a Hunsrück, en Renania Palatinado, en busca de las huellas de sus antepasados que habían sido comerciantes de ganado, no podía saber las proporciones que iba a tomar su proyecto. En su familia jamás nadie había mencionado que tenían raíces judías. Al contrario, a los 19 años el abuelo de Menk se había incorporado a laSA, convirtiéndose así en nacionalsocialista [nazi]. Pero entonces, Menk descubrió en el archivo familiar que su tatarabuela había sido judía. »
Con la SA, el articulista se refiere a la Sturmabteilung.
¿Qué era la SA?
Hay una curiosidad en este punto.
En esta rudimentaria historia del apellido Auerbach, cabe notar que se cruza la historia de tres grupos de insurgencia muy diferentes entre sí:
1.La SA (Sturmabteilung) de los nazis,
2.el Irgún israelí, y
3.Hamás.
Y los tres, alrededor de la historia moderna del pueblo judío: desde su persecución por los nazis en Alemania, la creación de su Estado promovida por la ONU de ese entonces, y su incapacidad actual (ya asentados territorialmente) para negarles a otros lo mismo por lo que ellos lucharon (un Estado), usando incluso métodos de los llamados “terroristas”.
(Notar aquí, también, que la denominación ‘terrorista’ es algo muy maleable a lo largo de la historia y utilizado más como antipropaganda que como definición.)
Métodos y acciones que practicó la insurgencia israelí contra el Mandato Británico en busca de su independencia, y que ahora, curiosa y paradójicamente, el gobierno de Israel pone como pretexto para no devolverles sus tierras a los palestinos y para seguir tratándolos parcialmente como prisioneros, sin respetar el derecho internacional ni -muchas veces- elementales derechos humanos.
Trasladémonos un momento, para terminar hoy, a la Primera Guerra Mundial, que significó, entre otras cosas, el fin del Imperio alemán y la instauración de la República de Weimar.
El burdo y poco diplomático káiser alemán Guillermo II ha proclamado: “¡Solo conozco alemanes!”
Unos 10.000 judíos alemanes se han presentado voluntariamente para defender el (su) suelo germano. Deseando de esa manera -es de suponer- demostrar su ‘patriotismo’ (¿qué es patria?) y su deseo de ser integrados en la nación alemana.
Sin embargo, la guerra ha acabado y los judíos no han conseguido ser mejor vistos por la sociedad alemana, a pesar de haber demostrado el interés anterior por integrarse.
Al contrario.
¿Qué ha sucedido?
Puesto que ningún país se encontraba preparado para una larga guerra, en el crudo invierno de 1916/17 se perdió la mitad de la cosecha de la papa en territorio alemán y hubo una hambruna general que forzó a las autoridades a racionar los alimentos.
Los judíos, entonces, volvieron a ser víctimas de una mezcla de envidia, mentiras, odio ‘racial’ e ignorancia por parte de los alemanes, acusándoseles de practicar una economía de ventaja respecto a los más pobres en esos tiempos de escasez.
Lo cual, si era cierto, solo lo era parcialmente, además de valer para todos los demás alemanes, pues muchos lo hacían: no era un negocio paralelo exclusivo de algunos judíos germanos.
Mezcla antisemita, por lo demás, perfectamente aprovechada por fuerzas emergentes como la del nazismo para sus fieros fines.
Se buscaba un chivo expiatorio, un pretexto, un modo de aprovechar el descontento del pueblo alemán para avanzar como fuerza política.
Y los nazis lo encontraron en sus conciudadanos de origen hebreo.
Rahm Israel Emanuel, el nuevo jefe de gabinete de la Casa Blanca y, por tanto, la nueva mano derecha de Obama, tiene una biografía más que interesante.
Por simple curiosidad, eché un vistazo a la versión en inglés de la misma, después de haber anotado aquí en esta bitácora generalidades sobre su persona basándome en la versión en alemán de la Wikipedia.
Sinceramente, esperaba encontrar la típica biografía de gente en puestos como el suyo: profesionales mordedores, trabajadores natos y sumamente ambiciosos, pero discretos y mates.
No es el caso de Rahm Israel Emanuel (Chicago, 1959).
Emanuel practica y compite en triatlón, es decir, no pertenece a esa clase políticos para los cuales la llamada buena vida (más mesa que vida, más botella que mesa, por lo general) es muchas veces el gran premio secundario que les depara el llamado éxito profesional.
(Y que se les nota desde lejos en los salvavidas incorporados que llevan como si estuvieran permanentemente a punto de naufragar.)
Emanuel (‘dios está con nosotros’ en hebreo) es el apellido adoptado por la familia Auerbach en los años 30 del siglo pasado, en honor a Emanuel Auerbach, hermano del padre de Rahm, muerto en Jerusalén en un enfrentamiento armado contra fuerzas árabes.
(Auerbach, un topónimo con raíces del llamado antiguo alto alemán, es el nombre de varias localidades alemanas y austriacas. Es también un apellido común alemán, así como judío-alemán.)
Según la misma fuente, la Wikipedia en inglés:
“Emanuel is (…) a prominent proponent of economic liberalization. He is noted for his combative style and his political fundraising abilities.”
Estas dos líneas son interesantísimas.
Primero, porque justamente el mundo acaba de comprobar la gran farsa del mercado libre y lo pernicioso de la liberización de la economía, permitiéndose el nuevo presidente de EEUU, sin embargo, elegir como su mano derecha a un partidario de algo que ya solo se puede buscar superar.
Segundo, porque lo de combativo no es una metáfora.
Rahm Israel Emanuel habría recibido el apelativo de Rahm-Bo por ello, incluso.
Y no por parecerse físicamente a Stallone.
El apodo se debería a su “actitud de no tomar prisioneros”, para empezar.
Una anécdota cuenta que una vez le envió un pez muerto por correo a un ex compañero de trabajo con el cual había tenido una disputa.
Otra, más picante, cuenta que en la noche posterior a las elecciones de 1996, se levantó en plena cena de gala, rodeado de colegas, con una lista de los que consideraba traidores y enemigos del presidente (Clinton entonces) en la mano.
Tras leer cada uno de los nombres de la lista, habría gritado “¡Muerto!”, a la vezque clavaba con rabia su cuchillo churrasquero en la mesa.
¿Cómo habría quedado la pobre mesa?, se podría preguntar alguno.
La respuesta la ha dado ya Joshua Green, periodista y politólogo usamericano, en su artículo ‘El ejecutor’ (The enforcer) aparecido en octubre del 2005 en la revista Rolling Stone:
«And there’s the story of how, the night after Clinton was elected, Emanuel was so angry at the president’s enemies that he stood up at a celebratory dinner with colleagues from the campaign, grabbed a steak knife and began rattling off a list of betrayers, shouting «Dead! . . . Dead! . . . Dead!» and plunging the knife into the table after every name. «When he was done, the table looked like a lunar landscape,» one campaign veteran recalls.»
Como un paisaje lunar, nada menos.
Otra historia sobre él, cuenta cómo perdió el dedo medio de su mano derecha por el disparo de un tanque sirio.
Esta sí un claro mito, puesto que lo perdió de adolescente en una máquina para cortar carne.
Emanuel es, entonces, lo que se llama un hombre de armas tomar.
Clinton lo habría apreciado, refiere el mismo Green, por ser «capaz de mover cielo y tierra –no necesariamente en ese orden-» para alcanzar una meta propuesta.
Lo que otros traducirían como que no reconoce moral, ética, reglas ni principios cuando se trata de alcanzar un objetivo.
Alguien que juega a ganar y no toma prisioneros (es decir, los mata).
Un Rahm-bo en la Casa Blanca.
Que «no ha venido a limpiar pisos y que influirá para que Obama se decante por el país» de su religión ortodoxa, Israel, como ya ha dicho su propio padre.
Si el mundo acaba de tener hace un momento su Gaza, y antes su Guernica (Gernika en euskera o vascuence), me digo:
Una de las grandes incógnitas alrededor de Obama en los últimos días previos a su investidura, tenía que ver con su posición frente a la abusiva invasión israelí de Gaza.
Si estaba en contra de esa intervención militar, ¿qué esperaba para manifestarse en contra?, era la pregunta más frecuente.
Cuestión que se resolvió con una respuesta más o menos obvia: mientras no entrara en funciones, Obama preferiría no opinar.
Hasta allí, todo más o menos plausible.
Me han hecho notar, sin embargo, que hay mucho más detrás de ese silencio supuestamente relacionado a la discreción debida a un cargo aún no ocupado.
Hechos concretos que explicarían, también, por qué –más o menos con prisa y disciplina- Israel abandonó Gaza con especial puntualidad para no interferir con la investidura de Obama.
HISTORIA DE LA INSURGENCIA ISRAELÍ
Una posibilidad, barajada por los analistas internacionales, del por qué del silencio de Obama, consistía en considerar que Israel se quería ahorrar líos con el presidente entrante.
Pero hay mucho, mucho más detrás.
El artículo titulado Obama y los tiempos oscuros del periodista limeño César Hildebrandt, encontrado en la bitácoraLápices para la paz por información de un lector, da bastantes detalles y ofrece interesantes datos al respecto.
Para empezar, el jefe de gabinete de la Casa Blanca nombrado por Obama es un tal Rahm Israel Emanuel.
¿Se trata de una mera coincidencia en el nombre?, fue lo primero que uno se podría preguntar.
¿Quién es Rahm Israel Emanuel?
Según la información de Hildebrandt:
“Cuando estalló la llamada Guerra del Golfo, en 1991, Emanuel se alistó en las fuerzas de Defensa del ejército israelí.”
(El apellido es con una sola eme.)
¿Qué se sabe públicamente de él?
La versión en castellano de la Wikipedia apenas da un par de generalidades.
Entre otras, que ocupa el cuarto lugar en importancia en su partido, el demócrata.
Además que:
“Su actividad política se caracteriza por un marcado estilo y la habilidad para la recaudación de fondos.”
En la versión en alemán encontré mucha más información y más interesante aún.
Allí se corrobora la información de Hildebrandt, según la cual, Emanuel habría servido en el ejército israelí en la Guerra del Golfo, 1990-91.
Lo hizo como voluntario civil del programa Sar-El, que acoge anualmente a 5.000 voluntarios del mundo entero para apoyar -sobre todo en cuestiones de logística y sin armas- al ejército israelí.
Emanuel fungió de 1993 a 1999 como asesor de Bill Clinton en la Casa Blanca.
Después de un breve periodo en la banca de inversión, se presentó exitosamente como candidato demócrata a la Cámara de Representantes en el 2002.
Y desde allí dirigió la campaña de su partido para recuperar la mayoría en esa Cámara, después de 12 años de poder republicano.
Rahm Israel Emanuel es hijo del pediatra Benjamín M. Emanuel y de Martha Smulevitz, ambos miembros de la Anshe Sholom B’nai Israel una comunidad ortodoxa moderna de Chicago.
Por la misma fuente, se sabe que fue alumno de una escuela judía diurna en Chicago, la Bernard Zell Anshe Emet Day School.
Sus palabras respecto a su judaísmo:
“I am proud of my heritage and treasure the values it has taught me.”
Cuya traducción sería algo así como:
“Estoy orgulloso de mi herencia y aprecio los valores que me ha enseñado”.
Hasta aquí, no hay nada que pueda llamar verdaderamente la atención o pudiera objetarse, salvo una gran casualidad en el nombre, quizás.
Es decir, un ciudadano usamericano de raíces judías como muchos más en su país, en el gobierno de un presidente de raíces paternas africanas.
Lo verdaderamente curioso y raro empieza con las siguientes declaraciones que hizo su padre, el pediatra, para los diarios israelíes Ma’ariv y Jerusalem Post:
“Obviously he will influence the president to be pro-Israel”. “Why wouldn’t he be? What is he, an Arab? He’s not going to clean the floors of the White House.”
Que se puede traducir más o menos así:
«Obviamente, influirá en el presidente para que esté a favor de Israel. ¿Por qué no? ¿Qué es, acaso un árabe? Él no ha venido a limpiar los pisos de la Casa Blanca.”
El mismo artículo del The Jerusalem Post apunta que Emanuel suele pasar “periodos significativos de tiempo” en Israel y que habla hebreo aunque no fluidamente.
Ahora, ¿quién es ese pediatra capaz de torpedear el nuevo puesto de su hijo como jefe del gabinete en la Casa Blanca con unas declaraciones así?
¿Quién es el honorable Benjamín M. Emanuel, padre del jefe de gabinete de Obama?
Se trata de un ex combatiente del Irgún.
¿Irgún?
¿EL HAMÁS ISRAELÍ?
El Irgún (abreviatura de la Organización Militar Nacional en la Tierra de Israel) fue una organización clandestina paramilitar sionista que operó durante el mandato británico de Palestina, entre 1931 y 1948.
Transcribo de la Wikipedia:
«El Irgún era la expresión armada de la ideología del naciente Sionismo revisionista fundado por Zeev Jabotinsky. Él expresaba esta ideología como que «todo judío tiene derecho a entrar a Eretz Israel; sólo activas represalias disuadirán a los árabes y a los británicos, sólo una Fuerza Armada Judía garantizaría un Estado Judío».»
Las dos últimas líneas me han hecho recordar inevitablemente a la doctrina de Hamás.
Pero allí no quedan las coincidencias ni el paralelismo con el que vendría a ser el Hamás de Israel en los años primigenios de ese Estado y cuya ideología consideraba que «Israel era un regalo de dios y comprendía Palestina, Jordania y parte de Siria» (de la versión en alemán esto último).
Lo cual también demuestra y hace recordar algo importantísimo en todo este contencioso: Israel pasó por una fase muy dura hasta convertirse en estado, en cierta forma muy parecida a la que pasa Palestina desde hace varias décadas sin reales posibilidades de solución a la vista.
Es decir, Israel no solo olvida su responsabilidad histórica, olvida también que para llegar a ser lo que es, usó la violencia que hoy llama terrorismo porque viene de Hamás, u otros grupos palestinos, y lo combate con más terrorismo aún.
Sigo transcribiendo de la Wikipedia:
«En los años 40, el Irgún fue acusado por las autoridades británicas de perpetrar actos de terrorismo contra el gobierno del Mandato Británico, al tiempo que muchos consideraban que se trataba de un «movimiento de liberación». »
El Irgún luego pasó a convertirse en el partido nacionalista Herut, el que luego se transformaría en el Likud actual, el partido presente en el poder desde 1977 en Israel.
En el artículo de la Wikipedia se puede leer que el Irgún fue el fundador de la llamada Defensa Activa, hoy con el nombre moderno de Guerra Preventiva.
Al Irgún se le atribuye también el inicio de las represalias sistemáticas contra los árabes, práctica que empezó aplicando el “ojo por ojo” y que hoy se ha convertido en “100 palestinos por un israelí”, si son ciertas las cifras que ha dado la ONU sobre la llamada Guerra de Gaza.
Pero el artículo de Hildebrandt va más allá, porque informa sobre los contactos de Obama con Israel y políticos judíos, para terminar así:
«James Petras llega a decir: “Si en el pasado hemos sufrido que la matonería sionista ataque nuestra libertad de expresión en la sociedad civil, piensen en lo que nos espera cuando esos matones hayan completado el control de la Casa Blanca. Podríamos estar hablando del primer presidente judío de los Estados Unidos”. Todo esto fortalece la teoría de que el ataque genocida sobre Gaza fue consultado por el gobierno de Israel al presidente electo de los Estados Unidos. Obama habría aconsejado al gobierno de Israel en el mismo sentido de las infames palabras que Henry Kissinger le dirigió a Pinochet pocos días después del golpe de 1973: “Si tienen que hacerlo, háganlo lo más rápidamente posible”. »
Pinochet se tomó, ya lo sabemos, 16 años y medio.
La ironía de todo esto es patética.
Mientras que un hijo de un antiguo terrorista acaba de ser nombrado jefe de gabinete en la Casa Blanca, por otro lado, en Gaza, Israel se ha permitido matar (asesinar –dice el diccionario- es matar con premeditación, alevosía) a familias enteras al ejecutar extrajudicialmente a miembros del partido gobernante de Gaza.
(¿Quién se atreverá a llevar a Israel a los tribunales internacionales por estos claros crímenes de guerra?)
Obama acaba de decir que “la transparencia y el estado de derecho serán la base” de su mandato. Palabras que cualquier político de cualquier país del mundo usa en sus discursos.
En este Siglo de las Mentiras que apenas acaba de empezar todo es posible, lo acaba de demostrar con extremo dolor Israel en Gaza.
Veamos, pues, «la transparencia y el estado de derecho» que Obama se permitirá respecto a Israel con Rahm Israel Emanuel a su lado.
“Hamás ha sido declarada organización terrorista por la Unión Europea, EEUU, Israel, Japón, Canadá y Australia. En parte porque las Brigadas de Izz ad-Din al-Qassam, que forman parte de Hamás, realizan ataques contra objetivos civiles mediante atentados. En el 2002, la organización humanitaria Human Rights Watch acusó a Hamás de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.”
Pasa ya toda una época bastante difícil, Alemania.
Lo que había empezado más o menos a comienzos de este siglo como un claro problema económico (era uno más antiguo y más complejo, estructural, en realidad), se transformó primero en una buena oportunidad para poner a prueba al alemán moderno, quien aceptó de mala gana el reto, pero consiguió hacer de tripas corazón.
Luego, la economía pareció recuperarse: en el país en el que la calidad y el número de vacaciones al año es el tema principal para grandes y pequeños, ricos, pudientes y menos pudientes.
Los alemanes habían tardado en comprender que la fiesta se había acabado y que la resaca (económica) comenzaba, pero cuando llegó el dolor de cabeza lo aceptaron.
EL TREN BALA ALEMÁN (1931)
Y se portaron con disciplina y estoicismo, algo que pocos habían esperado en una situación así.
¿Había que ahorrar?
Los alemanes ahorraron sistemáticamente con lápiz y papel en mano y candados en los bolsillos.
Consiguiendo inmediatamente que la producción de productos como el lápiz, el papel y los candados azuzaran al resto de la economía.
(Es un decir, pero algo así sucedió realmente: aumentó la venta de ciertos productos que demostraban que se estaba ahorrando pero sin sacrificar –todavía- ciertas comodidades y placeres.)
¿Había que soportar cambiar de trabajo o trabajar más para ganar menos?
Los alemanes, calladitos, aprendieron a soportar horarios abiertos y obvio mal pago.
Aprendieron lo que era imposible o muy raro hasta hacía diez años: tener que trabajar en un ramo o especialidad diferente a lo aprendido o habitual.
Apenas alguien se quejó, porque se vio que el mal se repartía más o menos por toda la sociedad.
(No era cierto, los verdaderamente ricos se volvían escandalosamente más ricos, solo que se quejaban más y exigían un Estado más liberal. Y los verdaderamente pobres se volvieron más pobres, pero –como siempre- nadie los escuchó o no tenían voz, en un proceso que parece no tener fin.)
¡Se había salvado la cara ante la crisis!, pensaron los alemanes.
Después de todo, la historia de los vuelos baratos (¡las sagradas vacaciones!) acababa de comenzar (ahora ya está terminando) y la cerveza seguía teniendo buen precio.
Ni siquiera el precio de la cerveza ha conseguido más que irritar a mis convivientes, a pesar de que en el término de apenas un lustro, ha subido en más del 50% en muchos lugares su precio y hasta 100% en algunos.
(Me refiero al precio en bares y tabernas. Curiosamente, el precio del vino, la bebida de los más pudientes, se ha reducido enormemente en los supermercados, además de haber aumentado y mejorado claramente la oferta.)
Entonces, llegó el Mundial del 2006 en casa, y, aunque las cosas seguían sin aclararse, el pueblo germano se lanzó a celebrar(se) a las calles y tabernas, y dejó que fueran los políticos los que se encargaran de la dirección del barco, perdón, locomotora, mientras ellos celebraban.
¿No habían esperado acaso décadas desde la guerra para poder lanzarse sin pudor a las calles y lucir la bandera alemana, otrora símbolo de oprobio?
Los alemanes, como gente de gran sentido práctico, sabían que no tenían que estar enamorados de sus políticos –ni éstos de ellos- para poder confiar en su trabajo.
Muchos matrimonios se soportan así, décadas incluso, después de todo, ¿por qué no aplicarlo a la política?
Los políticos, sin embargo, ¿por qué iban a cambiar de la noche a la mañana?
¿Por qué debían interesarse seriamente en el rumbo del país cuando lo que se les pide desde siempre es saberse vender bien cada par de años en las elecciones?
Algo que tampoco le importó al alemán común.
Encima, se enteró de que Siemens se había mantenido internacionalmente en lo alto no solo a punta de calidad, sino también gracias a un (casi) perfectamente regulado sistema de sobornos, y alimentado éste por una banca negra interna.
Se enteró también de que Volkswagen hacía lo mismo y que los directivos de los bancos podían ser todo, menos personas interesadas en el bien común del país.
Se enteraron de que los grandes managers y directivos vendían una imagen de sabios y gurús, manejaban a sus empleados como un harén, cobraban como estrellas de fútbol, pero manejaban el dinero de sus clientes como en un casino y se portaban como niños a la hora de asumir su responsabilidad.
¿Qué era esto?, debió preguntarse más de uno.
Pero entonces, los alemanes se decidieron por cerrar los ojos.
Y aceptaron la doctrina que hasta hace poco hacía furor en el mundo: «Sacrifiquemos nuestras vidas y nuestro país por el comercio, que el resto vendrá solo».
El resto vendrá solo.
Resto vendrá solo.
Vendrá solo.
Solo.
Ya parecía la letra de una canción.
Solo que nunca vino.
Y los alemanes, teniendo toda la formación y la infraestructura necesaria para ser uno de los primeros del mundo en plantear una nueva respuesta global –como país, como sociedad- a la crisis generalizada de este planeta, dejaron pasar la oportunidad y se concentraron en otra cosa.
¿Había que ahorrar?
Ahorraron también en educación y formación profesional.
En las universidades.
Ahorraron en los jardines de la infancia y en las escuelas iniciales.
En la verdadera ciencia, aquella que no busca necesariamente el lucro.
Ahogaron a sus verdaderos sacerdotes: a sus maestros y profesores.
Es decir, ahorraron en su propio futuro y lo invirtieron todo en la maquinaria del llamado mercado libre.
Por otro lado, siguieron persiguiendo el rito -ya mito- de las vacaciones como el bálsamo para todo: estrés, frustración, simple cansancio, estatus social, aburrimiento o, simplemente, para que nadie fuera a hablar mal de uno si en vez de dejar la ciudad, se quedaba en las vacaciones en casa.
¡Como si la humanidad no hubiera podido sobrevivir cientos de miles de años sin ese rito!
(¿O es eso, por el contrario, lo que explica que hayamos poblado todos los rincones del planeta, tan hábiles para ello solo como las ratas y otros bichos menores pero al parecer más inteligentes que nosotros?)
Pero entonces, cometieron un error más grave aún: se dejó que la industria fuera la que tomara las grandes decisiones.
Incluso aquellas relacionadas directamente con las ciencias y la formación universitaria.
El alemán se concentró en eso: trabajar, darle duro al trabajo industrial, producir, producir, vender, vender.
Al resto se cerró los ojos.
Ya vendrían los resultados del mercado libre, ya se regularía todo por sí solo.
Por sí solo.
Pero no ha sido así, como ya todos sabemos.
Ahora que empieza a llegar el verdadero remezón sísmico y se afirma que “la locomotora alemana está frenando a marchas forzadas”, los alemanes vuelven a recurrir a su gran sentido práctico y aceptan que solo queda evitar el mal peor: una verdadera recesión económica.
Por ahora, el consumo no se ha detenido especialmente, la gente ha cambiado claramente de gustos e intereses, hay más interés en ahorrar, pero se sigue dando lo máximo.
Vale decir, la fórmula de estirar deportivamente hasta fin de mes todo lo que entra en sueldos a la canasta familiar, se trate de 800 ó 3.000 euros.
No se ve, no se ha visto todavía pánico en este país, tan conocido por su capacidad para esconder sus verdaderos sentimientos.
(Sin que esto signifique que no los tenga o que los falsee: simplemente evita expresarlos).
Pero llegará el momento en que su sentido práctico –es mi opinión- tendrá que hacerles ver que esa tampoco es la solución.
Quiero imaginarme a la misma locomotora de la siguiente manera:
Se ha perdido el control sobre ella y nadie sabe adónde va.
Los pasajeros están de acuerdo en que lo más importante es salvar el mayor número posible de vidas, no vaya a ser que su vehículo termine estrellándose y no lo hayan previsto.
Dentro de esa locomotora, me imagino la posibilidad de que existan varias cabezas pensando en cosas en las que normalmente nadie piensa.
Gente que, por pensar en esas otras cosas, no ven el peligro o no les interesa porque ya hay suficiente gente concentrada en él. Lo suyo es de otra naturaleza.
Me imagino a esas contadas cabezas como niños inmersos en sus propios mundos de preguntas y búsqueda de respuestas, moviéndose por los vagones –acaso inspeccionando puertas, ventanas, techos y suelos para acabar de entender el todo- y preguntándose cosas tan elementales como:
¿Alguien sabe si la locomotora tenía verdaderamente un destino original?
En caso de accidente inevitable, ¿será posible reconstruirla y darle un nuevo rumbo?
¿Quién lleva realmente el control (mecánico) de la locomotora?
¿Quién decide verdaderamente qué se hace con ella (por contraste con el control mecánico)?
¿Lo deciden todos los pasajeros o solo unos cuantos?
¿Con qué objetivos?
¿Están asumiendo los responsables de lo que sucede su responsabilidad?
¿Qué hacen estos concretamente en ese sentido?
¿Sabe realmente la gente en lo que está metida?
Pero esas cabezas infantiles (por ingenuas, es decir, por no corruptas) son insignificantes y apenas son tomadas en serio en este país.
¡Qué falta hacen ahora que he descubierto en estas semanas con verdadera estupefacción, que los alemanes están tan concentrados en sí mismos -pero sin atinar a ocuparse de cuestiones verdaderamente trascendentales-, que muchos le han dado prácticamente todo su apoyo al Terrorismo Consentido de Estado israelí, sin detenerse a pensar que de ese tipo de apoyo irreflexivo, arrogante con el débil e irracional en su lógica, se sirvió el Nazismo en su ominosa época en este mismo país!
CUADERNO CONTABLE 